هل تكفي المشاهد الجريئة لصناعة رواية ناجحة؟ وهل يقع القارئ في فخ الإثارة على حساب العمق؟ هذا ما يطرحه النقاش المحتدم حول روايات أحمد مراد، التي تجمع بين التشويق والجرأة، مقابل أعمال لورانس داريل التي تسبر أغوار النفس البشرية عبر رمزية حسية راقية.
في هذه المقارنة بين كاتب مصري معاصر وروائي إنجليزي حداثي، نكتشف كيف تتباين وظيفة المشهد الحسي بين الإثارة التجارية والطرح الفلسفي. فهل القارئ العربي مستعد لهذا النوع من المفاضلة؟
أحمد مراد بين الإثارة الأدبية والجدل الأخلاقي: مقارنة بينه وبين لورانس داريل
لا شك أن أحمد مراد يُعد من الأسماء البارزة في الأدب العربي المعاصر، خصوصًا في فئة الرواية البوليسية والتشويقية؛ فقد استطاع أن يجذب فئة عريضة من القرَّاء منذ صدور روايته الأولى (فيرتيجو) عام 2007، التي تناولت عالم الصحافة والفساد السياسي في قالب تشويقي محكم. وما بين روايات مثل (تراب الماس)، و(الفيل الأزرق)، و(1919)، تتجلى قدرة مراد على الحبك، المفاجآت، واللعب بعقول القُرَّاء؛ ما جعله من أنجح الروائيين مبيعًا في العقدين الأخيرين.
لكنَّ هذا النجاح لم يخلُ من الجدل. فمثلًا:
عنصر الإثارة في روايات أحمد مراد
تعرض مراد لانتقادات عدة تتعلق بما يُوصف بـ«المشاهد الجريئة» أو «الابتذال المقصود» في بعض أعماله. ويرى بعض النقاد أن هذه المشاهد قد لا تخدم تطوُّر الشخصيات أو الحبكة، بل تسهم فقط في إثارة القارئ بطريقة سطحية.
ففي رواية (الفيل الأزرق) مثلًا، نجد وصفًا صريحًا لعلاقة البطل بأكثر من امرأة، ضمن سياق يُبرره مراد باضطرابات الشخصية (جنون العظمة، البارانويا... إلخ). لكن تبقى الأسئلة: هل هذه المشاهد ضرورية فعلًا؟ هل تخدم تطوُّر الشخصية أو البناء الدرامي للرواية؟ أم أنها مجرد وسيلة تسويقية؟
مقارنة مع لورانس داريل و(رباعية الإسكندرية)
على الجانب الآخر، نجد أن الروائي البريطاني لورانس داريل في عمله الخالد (رباعية الإسكندرية)، خاصة في الجزء الأول (جوستين)، يُقدِّم الأيروسية كعنصر وجودي وجمالي في آنٍ واحد. ولا ترد المشاهد الحسية عنده من باب الإثارة، بل من باب كشف الذات، والتعمق في المشاعر، والانفتاح على الجسد كوسيلة لفهم الروح.
ويقول داريل في (جوستين): «الحب ليس حدثًا خارجيًا، بل اكتشاف داخلي يتخذ جسدًا آخر كمرآة». والوصف عند داريل رمزي، شاعري، مؤثر وجدانيًا دون فجاجة. أما عند مراد، فالوصف في الغالب مباشر، صادم، وربما يُشتت أحيانًا عن جوهر الرواية، أو الرسالة الأعمق التي يحاول إيصالها. ويُبرز هذا التباين الفارق بين توظيف الجرأة في خدمة الفن وتوظيفها لجذب الانتباه.
الأيروسية مقابل الابتذال.. الفارق في الوظيفة الفنية
يكمن الفرق الجوهري بين ما يقدمه داريل ومراد في وظيفة المشهد الحسي. عند داريل: الأيروسية أداة فلسفية ووجدانية. أما عند مراد: فالمشاهد أداة للإثارة النفسية والمفاجأة، وغالبًا ما تتكرر في كل رواية.
ويشرح الكاتب والمفكر ماريو بارغاس يوسا الفرق بين الأيروسية والابتذال في كتابه (الحقيقة والكذب في الرواية) بقوله: «الفرق بين الأدب الأيروسي والإباحي هو كالفرق بين الجسد كرمز والجسد كسلعة».
هذا الاقتباس يلخص الفارق الجوهري: الأيروسية هي تعبير فني عن الجسد كونه جزءًا من التجربة الإنسانية العميقة، في حين الإباحية تُجرد الجسد ليُصبح مجرد سلعة للاستهلاك المباشر، وهو ما يُنظر إليه كابتذال يفقد العمل قيمته الفنية.
وفي النهاية سؤالي لك هو: لمن تنتمي؟
السؤال الآن، بعد المقارنة بين نموذج أحمد مراد ولورانس داريل، أيُّهما تفضل بوصفك قارئًا؟ هل تفضِّل الإثارة المباشرة والتشويق والجرأة بلا مواربة؟ أم تفضل الرمزية الشاعرية والتعمق في المشاعر والوجدانيات كما عند داريل؟ شاركنا برأيك في التعليقات.
يجب عليك تسجيل الدخول أولاً لإضافة تعليق.