مشروع نيتشه في الفلسفة وعلم الميتافيزيقيا

يتميز مشروع نيتشه في الفلسفة بطابع نقدي واضح وصريح؛ لذا فإن نقد الأخلاق -بالنسبة له الأخلاق ليست سوى الميتافيزيقيا واللغة- هو العنوان الرئيس لأعماله المختلفة.

والمهمة الرئيسة التي تتوج نشاطه الفكري، كل جهده مكرس لفهم ما يسميه نيتشه ظاهرة الانحطاط أو الإنكار، التي يعدها سبب مرض العدمية الغربية الحديثة، علم الأنساب ليس أكثر من محاولة لتفكيك الأقنعة الفكرية والسياسية للعدمية.

اقرأ ايضاً ما هي الفلسفة وما غرضها عند الفيلسوف ديكارت ؟

بم يتميز مشروع نيتشه في الفلسفة؟

وتشخيص أعراضها لأنها الظاهرة الشاملة لمختلف جوانب الثقافة الغربية الحديثة مثل الدين والأخلاق والفن والفلسفة والعلوم، إن معرفة المرض يتطلب تشخيص أعراضه وتفسيرها، والتفسير هو فن يتطلب اختراق الأقنعة وكشف الأوهام، الأمر الذي يتطلب تسليح النفس بمجموعة متنوعة من المنهجيات، مثل فقه اللغة والتاريخ وعلم النفس وعلم وظائف الأعضاء.

نقطة البداية للفكر النيتشي هي المشكلة الآتية: لماذا كانت العدمية هي القوة الدافعة الرئيسة في التاريخ الغربي؟ لماذا ظل النموذج التأملي هو النموذج الملهم للفكر والثقافة الغربيين؟ وكيف تمكنت القوى التفاعلية من الانتصار على القوى الفاعلة والاستيلاء على السلطة لصالحها عبر التاريخ؟

ومشروع نيتشه الفلسفي بأكمله هو محاولة لفهم هذه المشكلة وحلها، لتحقيق ذلك، من الضروري أولًا إنشاء سلسلة نسب للعدمية، من خلال مظاهرها الأساسية الثلاثة وهي الجمود أو الاستياء، والضمير المشاغب والمثل الزاهد الذي هو مزيجهما وتصعيدهما.

هذا التحليل التاريخي والنفسي للعدمية سوف يعد انعكاسًا كاملًا وجذريًا لأعلى مُثل وقيم الغرب، والتي يدرجها نيتشه في فئة الميتافيزيقيا أو الأخلاق، من هذا نفهم الطبيعة الحرجة لعمل الأنساب.

ومع ذلك، فإن حداثة هذا النقد لا تتمثل في صفته النقدية في حد ذاته: هذا النقد مورس في الفلسفة قبل نيتشه، ونقد العقل الخالص ما هو إلا مثال صارخ، إن ما يميز نقد الأنساب عن النقد الذي سبقه، والذي يمكن تسميته ميتافيزيقي، هو أنه لا يبدأ في نقده للنص من موقف الحقيقة، ولا من موقف أخلاقي، (نية النية)؛ لأنه يهدف في الأصل إلى تفكيك الثنائيات الميتافيزيقية: مثل الحقيقة والخطأ، والحقيقة والباطل، والخير والشر.

اقرأ ايضاً فلسفة الجمال

طرق النقد  في الثنائيات الميتافيزيقية 

توجد طريقتان للنقد: من ناحية، يُظهر أن الحقائق الموضوعية لها مصدر أخلاقي، تمامًا كما تشير الصروح الفلسفية إلى أساسها الأخلاقي؛ من ناحية أخرى، يظهر أن هذا الاعتقاد الأخلاقي لا علاقة له بالأخلاق.

النقد الأول يضع الحقيقة في تناقض مع نفسها، من خلال إظهار أنها تخون أعلى مبادئها الموضوعية لصالح الأخلاق، والنقد الثاني يضع الأخلاق في تناقض مع نفسها، من خلال إظهار أنها تستجيب لغرائز الذل والانتقام، هذا يخالف مبادئها الأخلاقية.

إنه نقد للنقد؛ أي نقدًا جديدًا لانتقال العقل الخالص الذي ظل بالنسبة لنيتشه نقدًا محدودًا، شريكًا في الأخلاق واللاهوت، في حين يهدف النقد التفكيكي إلى زعزعة خطاب الميتافيزيقيا من أجل الكشف عن آليات بنائه، وكشف النقاب عن نواقصه وفراغاته، وفضح حيله وخداعه، وقمع الجسد، والاحتفاظ بالأخلاق واللاهوت، وإقصاء الدال، إنه نقد للخطاب من الداخل وليس من الخارج

وتوجد قوى متضاربة في الخطاب يجب أن تسعى الاستراتيجية النقدية إلى إبرازها، وحينها تأتي الطبيعة التخريبية والتفكيكية لنقد نيتشه.

ويأخذ نقد الأنساب ثلاثة مظاهر، ويعمل على التوالي على ثلاثة مستويات: المستوى السيميولوجي؛ وهو التعامل مع النصوص والخطابات على أنها شبكة من العلامات والرموز، ونفكك رموزها وأكوادها من خلال إحالتها إلى القوى التي تصدر أو تستخدم أو تمتلكهم.

والمستوى النموذجي، وهو نوع من النمذجة، يعتمد على اعتبارها نشطة أو سلبية، إيجابية أو سلبية، بعد ترتيب هذه القوى وتنظيمها في نماذج، ويوجد نموذجان للقوى: النموذج الانعكاسي والنموذج النشط، المستوى الجيني، فتتركب هذه الأنماط على أصولها التفاضلية وتتحدد قيمتها.

اقرأ ايضاً الفلسفة وجوهر الإنسانية

تفكك العمليات الكبرى للخطاب الميتافيزيقي

ويسعى نقد الأنساب كنقد للميتافيزيقا من الداخل إلى تفكيك العمليات الأكبر للخطاب الميتافيزيقي، للقيام بذلك يقوم أولًا ببلورة وإعادة صياغته في منظورات، فيكشف التحليل عن الآليات الآتية: آلية التطابق بين الدال والمدلول، وآلية إنشاء التوافق بين المعنى والقيمة، وآلية القمع والحجب الخاصة بالمفهوم، هيئة تدل هذه الآليات أو الإجراءات على تعريف الميتافيزيقيا بأنها خطاب يُبنى على نفي أصوله، وعلى طمس شروط نشأته، ما يجعله خطابًا مخادعًا ومضللاً، ما يستدعي التعامل معه بحذر منهجي؛ لأنه يجب أن تهرب عبر فجواتها لتكشف عن صمتها وتداعياتها وآلياتها في الانسداد والإقصاء.

في لغة نيتشه يجب على المرء أن يعمل على إنتاج الخطاب الميتافيزيقي بكونه علم النفس وعلم وظائف الأعضاء: تشغل الميتافيزيقا آلية التطابق بين الدال والمدلول؛ لاستبعاد البعد البلاغي من البعد الفلسفي، والشخصية المجازية، لغته: يستخدمون استعارات بالية وعفا عليها الزمن لإخفاء تأثيرهم الكثيف والغامض، وللتأكيد على الطابع المثالي للمعنى، بهدف الضمان والحفاظ على وهم الشفافية والتماسك والعقلانية للخطاب.

تظهر آلية لتأسيس التوافق بين المعنى والقيمة الأساس الأخلاقي الضمني الذي يقوم عليه الخطاب الفلسفي، والذي تُستخدم سلطته - في أقصى درجات السرية - كدعامة لإرادة الحقيقة؛ تشهد هذه الآلية على تواطؤ الميتافيزيقيا مع الأخلاق واللاهوت.

أما بالنسبة لآلية قمع الجسد، فقد تبين أن الفلسفة عبر تاريخها لم تكن سوى فهمًا للجسد والاستخفاف به، في حين أن الحقيقة القاسية هي أن الجسد -وليس العقل أو مبادئ المنطق كما تريد أن تخدعنا بهذه الميتافيزيقيا- هي المرجع الرئيس لخطاب الفلسفة.

ما دور الخطاب الميتافيزيقي ؟

وإذا تكررت هذه العمليات من خلال النصوص المختلفة للميتافيزيقا، فذلك فقط لأنها ضرورية لعملها؛ لأن وظيفتها الرئيسة هي الحفاظ على امتياز الذات العقلانية والواعية، وتمركزها في الخطاب، والتحكم في شبكة الإشارات وتقنين الإرادة لقولها بكل معانيها.

نقد الأنساب، على وجه الخصوص، للكوجيتو الديكارتية، وهو نموذج مكثف وموجز لعمل الخطاب الميتافيزيقي، سيُستخدم لتفكيك هذا الموضوع المركزي، والآليات والمعتقدات والأوهام التي يعتمد عليها، الكوجيتو هو أقوى عرض للميتافيزيقا وأكبره؛ لأنه يتلخص في ممارسة الإيمان الأعمى والثقة باللغة، الميتافيزيقيا هي مجرد خلط بين شكلي ضمير المتكلم "أنا" وصيغة المصدر من الفعل "وجد"، وهما الصيغتان المذكورتان لوظيفة الذات في الخطاب.

هذا الخلط بين الفعل والفاعل، بين السبب والنتيجة، هو الذي يؤدي إلى الاقتران بين الدال والمدلول، وإلغاء الإزاحة القائمة بينهما، وبالتالي جعل الاستبداد المدلول على الخطاب، إن الكشف عن مشكلة العلامة، والعلاقة التي تؤسسها الفلسفة بالقواعد أو المنطق تؤدي إلى تفكيك الذات في الفلسفة، تظهر الذات من خلال الكوجيتو كنقطة هندسية ليس لها طول ولا عرض ولا عمق، إنها شيء هو جوهر الفكر، أي لديها القدرة على تمثيل الذات بمعزل عن الجسد وأطرافه، أو من الخيال وألعابه، وهذا ما يجعل عقله مقدسًا، ولا يخلو نصه من فجوات وفراغات، الكوجيتو محاصر في خداع اللغة.

وهم الشفافية والتشابه والحضور، وهي أوهام تستبعد التوسط بين الذات والذات، أو بين الذات واللغة، أو بين الأنا والعالم، في كل الفكر يوجد فضاء غير التفكير، وهو إما قادر على التفكير أو الامتناع عنه؛ واستبعد ديكارت من فكره ما يفكر به، واللغة والجسد والجميع من الحياة.

اللغة ليست مجرد أداة أو مرآة للحقيقة أو الناطق باسم الذات، بدلًا من ذلك فإنها تشكل سلطة؛ لأنها أكثر اتحادًا بما تفرضه على قوله أكثر مما يوحده بما يسمح بقوله.

إن الجسد ليس مجرد أداة للخطأ، أو مجرد مستودع للغرائز والثروة؛ بل هو طريق الخلق والإبداع، من خلال الوشم واستعارات الكلام وإيحاءاته، ومن خلال ما يسميه نيتشه "رنين الجسد".