مدرسة مانشستر للأنثروبولوجيا - الوظيفية الهيكلية

ما هي السمات المميزة لمدرسة مانشستر للأنثروبولوجيا؟

وفسرت الوظيفية الهيكلية ، التي سيطرت على الأنثروبولوجيا الاجتماعية البريطانية في معظم القرن العشرين ، المجتمع من حيث مؤسساتها. زودت المؤسسات المجتمع بهيكلها وعملت معًا للحفاظ على المجتمع ، وهو وحدة محدودة ، في حالة توازن.

يحدد دور الشخص أو موقعه في الهيكل سلوكه. في أوائل الخمسينيات ، بدأت انتقادات النهج البنيوي الوظيفي تظهر من مدرسة مانشستر للأنثروبولوجيا ، وهي مجموعة من علماء الأنثروبولوجيا المعنيين بقسم الأنثروبولوجيا في جامعة مانشستر. ردت مدرسة مانشستر ضد الهوس بالمؤسسات الرسمية والهيكل المفترض أنها أنتجته.

شعر الكثيرون أن الوقت قد حان للابتعاد عن البحث عن أنواع مثالية والتركيز على الفرد المهمَّل كثيرًا وكيف تعامل مع نظام مليء بالتناقضات والتناقضات. طورت مدرسة مانشستر منهجًا مميزًا ركز على دور الصراع في المجتمع ، وأقر بأهمية السياق الأوسع (خاصة تأثير الاستعمار) ، وسلط الضوء على قضية الهويات المتعددة من خلال دراستهم للمجتمعات الحضرية والريفية ، و تقديم نموذج تحليلي جديد ؛ وهي تحليل الشبكات الاجتماعية. على الرغم من أن المدرسة متميزة بطرق معينة ، إلا أنه يجب تحقيق اعتمادها المستمر على النموذج البنيوي الوظيفي.

على النقيض من الوظيفية الهيكلية ، لم تر مدرسة مانشستر التوازن الاجتماعي على أنه "شأن بسيط ، ناتج عن التكامل الدقيق للمجموعات أو المعايير. بل على العكس يظهر من خلال موازنة المعارضة في عملية جدلية "[Kuper 1973، 139]. وبعبارة أخرى ، فإن الصراع جزء متأصل من المجتمع ولكن توجد آليات معينة لتخفيف التوترات والحفاظ على التوازن. كانت الطقوس ، وفقًا لماكس غلوكمان ، إحدى هذه الآليات.

لقد حلل "طقوس التمرد" في مجتمعات الجنوب الأفريقي وجادل بأن "أيا كان الغرض الظاهر من الاحتفالات ، فإن أكثر ما يميز تنظيمهم هو الطريقة التي يعبرون بها صراحة عن التوترات الاجتماعية" [Gluckman 1963، 112]. حدث واحد من هذه المراسم في سوازيلاند. كان الانقسام السائد في المجتمع بين الملك ورعاياه.

خلال الحفل شكلت مجموعات مختلفة علاقات متقاطعة قوضت وقللت من حدة الانقسام السائد وتم منح رعايا الملك الفرصة للتعبير عن كراهيتهم تجاهه. "هذا الحفل هو ... تشديد على الصراع ، وبيان التمرد والتنافس ضد الملك ، مع تأكيدات دورية على الوحدة مع الملك" [غلوكمان 1963 ، 125]. يمكن للمرء أن يستنتج أن مثل هذه الطقوس يمكن أن تعطل بالكامل مجتمعًا قائمًا على هيمنة الحاكم الذي يحكمه.

ولكن ، بشكل حاسم ، تمرد الشعب على وجه التحديد ضد الملك ، وليس ضد مؤسسة الملكية ؛ "الطقوس المتمردة تحدث ضمن نظام اجتماعي راسخ وغير منقطع" [غلوكمان 1963 ، 126-27]. باختصار يشرح غلوكمان ،

يبدو أن قبول النظام القائم على أنه صحيح وجيد ، بل ومقدس ، يسمح بزيادة مفرطة ، من طقوس التمرد ، لأن النظام نفسه يبقي هذا التمرد ضمن حدود. ومن ثم ، فإن التصرف في النزاعات ، سواء بشكل مباشر أو عن طريق الانقلاب أو بشكل رمزي آخر ، يؤكد على التماسك الاجتماعي الذي يوجد فيه الصراع [Gluckman 1963، 127

تعيد الطقوس التأكيد على النظام الاجتماعي وإدامته.

عمل غلوكمان الميداني في زولولاند وسوازيلاند جعل الصراع جانبًا لا مفر منه للتحليل في دراسة المجتمع. ومع ذلك ، فقد تم انتقاده من قبل الكثير لاستمراره في استخدام النموذج البنيوي الوظيفي. تتناول دراساته قضية الصراع ولكن دائمًا من حيث كيفية احتوائها من خلال آليات التوسط (مثل الطقوس) التي تؤكد النظام الاجتماعي. يشرح كوبر أن هذا

نما التركيز على الحفاظ على التوازن من دراسته لـ Zululand ذات الحكم الأبيض ، والتي "على الرغم من العديد من الصراعات التي لم يتم حلها والتي لا يمكن حلها" ، أجبرته على التفكير في "كيف يمكن للأنظمة الاجتماعية احتواء الصراعات العميقة الموجودة في جميع منهم "[كوبر 1973 ، 141].

وبعبارة أخرى ، ركز غلوكمان على النظم الاجتماعية المتكررة (على عكس التغيير) التي "لا تحدث فيها التغييرات من خلال التعديلات في ترتيب المكاتب ، ولكن من خلال التغييرات في الأشخاص الذين يشغلون تلك الوظائف" [غلوكمان 1963 ، 128]. هذا ، كما يجادل كوبر ، هو "السمة الأكثر ضعفًا لنظرية غلوكمان" [Kuper 1973، 140]. على الرغم من أنه قد يلقي الضوء على المجتمعات الصغيرة غير المركزية ، إلا أنه يتجاهل النزاعات "التي لم تعد الأطراف المتنازعة تتقاسم فيها القيم الأساسية التي تستند إليها شرعية النظام الاجتماعي" [Swartz 1966، 34].

من وجهة نظر علم اجتماع المعرفة ، ليس من قبيل المصادفة أن هذا التغيير في التركيز التحليلي من الهيكل إلى العملية قد تطور خلال فترة كانت فيها الأراضي الاستعمارية السابقة في آسيا وأفريقيا والمحيط الهادئ تشهد تغيرات سياسية بعيدة المدى التي بلغت ذروتها في الاستقلال [Swartz 1966، 3]

وبعبارة أخرى ، مع انخراط العديد من الدول في النضال من أجل استقلالها ، قبل علماء الأنثروبولوجيا الذين عملوا في الخمسينات والستينات من القرن الماضي أن "الوضع السياسي الكلي يجب أن يؤخذ في الاعتبار" [Kuper 1973، 142]. بينما قام علماء الأنثروبولوجيا في مدرسة مانشستر بمعظم عملهم في وسط أفريقيا البريطانية ، ركزوا بشكل خاص على تأثير الاستعمار والرأسمالية في المجتمعات التي درسوها. جادل غلوكمان في الاعتراف بـ "جمعية وسط أفريقيا لمجموعات ثقافية غير متجانسة من الأوروبيين والأفارقة" [Kuper 1973، 141].

تم تجسيد نقطة التعبير بين الثقافات الإمبراطورية والثقافات الأصلية في منصب الرئيس أو المسن المنتخب ، وهو مكتب مؤسس من قبل البريطانيين. كان يُنظر إليه على أنه "شخصية بين السعرات" ، عالقة بين مطالب الدولة ومطالب شعبه [Kuper 1973، 143]. كما تظهر دراسة إبشتاين الكلاسيكية للسياسة في جماعة حضرية أفريقية ، عندما قام الأفارقة بأعمال شغب ضد البريطانيين رداً على زيادة الضرائب في عام 1935 ، تعرض الشيوخ المنتخبون للهجوم وأجبروا على اللجوء إلى الأساتذة الاستعماريين [Kuper 1973، 146] . تسلط مثل هذه الدراسات الضوء على عيوب النظام الاستعماري والمشكلات الاجتماعية التي تسببت فيها ، والتي تم تجنبها بالكامل تقريبًا من قبل علماء الأنثروبولوجيا السابقة.

ركزت مدرسة مانشستر أيضًا اهتمامها على المناطق الحضرية وليس فقط المناطق الريفية. من خلال الاعتراف بالمدن كوحدة دراسية صالحة وضرورية ، جلبت المدرسة قضايا الهويات المتعددة واختيار الموقف إلى الصدارة. أدت عملية التحضر في أفريقيا الاستعمارية إلى زيادة ملحوظة في عدد الهويات المرتبطة بالأشخاص. "في بعض الأحيان قد ينحاز الرجل مع بيمبا ضد غير بيمبا ؛ في أوقات أخرى مع كتبة ضد العمال السريين ؛ ثم اصطفوا مرة أخرى مع زملائي الأفارقة ضد سلطة المناجم البيضاء أو الحكومة "[Kuper 1973، 146-47].

وبعبارة أخرى ، استجاب الناس لمعضلة الهوية هذه باختيار استخدام هويات مختلفة أو التحالف معها ، اعتمادًا على الوضع الاجتماعي ؛ تُعرف هذه التقنية بالاختيار الظرفية. في Kalela Dance Mitchell يجادل بأن نفس المجموعة من الناس يمكن أن يكون لها علاقات مختلفة جدًا اعتمادًا على ما إذا كانوا في بيئة قبلية أو حضرية. وبالتالي ، "الهوية العرقية هي ظرفية ويتفاوض عليها الفاعلون فيما بينهم ، وأي استمرارية ممكنة من حيث المبدأ ولكنها غير مضمونة" [روجرز 1995 ، 23].

في عام 1954 ، نشر بارنز دراسته عن أبرشية نرويجية وقدم مفهوم الشبكة الاجتماعية كأداة تحليلية [ميتشل 1969 ، 5]. "في الأساس ، يعد تحليل الشبكة بسيطًا جدًا: فهو يطرح أسئلة حول من يرتبط بمن ، وطبيعة هذا الارتباط ، وكيف تؤثر طبيعة الارتباط على السلوك" [Boissevain 1979، 393]. درس تحليل الشبكة الاجتماعية علاقات التفاعل بين الأشخاص في المواقف الفعلية.

كان الفرد ، بدلاً من الهياكل أو المؤسسات ، نقطة البداية. وقد أتاح هذا لعلماء الأنثروبولوجيا "الاهتمام (بأنفسهم) بالأفراد الذين يستخدمون الأدوار الاجتماعية بدلاً من الأدوار التي تستخدم الأفراد ، ومع العبور والتلاعب بدلاً من قبول الحدود المؤسسية" [Rogers 1995، 20]. على النقيض من النهج البنيوي الوظيفي الذي نظر إلى دور الشخص في الهيكل على أنه تحديد سلوكه ، نظر تحليل الشبكة الاجتماعية في كيفية اعتماد الأفراد وتعديل القواعد لتعزيز مصالحهم الخاصة و "استخدام روابط الشبكة من أجل تحقيق الغايات المرجوة" [ ميتشل 1969 ، 38].

وجد أن تحليل الشبكات مفيد بشكل خاص لدراسات المجتمعات الكبيرة. كما يجادل ميتشل ، هذا بسبب "العدد الكبير من العلاقات المفردة في داخلها ، وبالتالي فإن التكامل المؤسسي ضعيف نسبيًا" [ميتشل 1969 ، 48]. وبعبارة أخرى ، في المجتمعات الأكبر والأكثر تعقيدًا ، يكون لدى الناس علاقات متداخلة أقل ؛ إن استخدام نهج مؤسسي لا يكفي ببساطة لمثل هذه المجتمعات. أيضا ، "تحليل الشبكات الاجتماعية يسهل تتبع الروابط بين المحلية والسياقات الأوسع نطاقا" ، وهو عامل مهم في نهج معني للغاية بالحالة "الكلية" [Rogers 1995، 18].

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام لتحليل الشبكات الاجتماعية هو تطبيقه الطرق الرياضية للدراسة الأنثروبولوجية. يجادل ميتشل بأن "استخدام نظرية الرسم البياني والرياضيات الاحتمالية يوفر طريقة مثيرة للاهتمام لإنشاء شبكات نموذجية يمكن مقارنة الشبكات التجريبية بها" [Mitchell 1969، 34]. كان هذا "الانفتاح على الابتكار المنهجي" سمة أساسية لمدرسة مانشستر ، لكن المدرسة قبلت أيضًا على نطاق واسع أنه يجب استخدام الأساليب الإحصائية كمساعدة ، وليس تشكيل أساس التحليل الأنثروبولوجي [Kuper 1973، 142].

هناك العديد من المشاكل في تحليل الشبكات الاجتماعية. "تتطلب دراسة الشبكات الشخصية تسجيلًا دقيقًا ومنهجيًا تفصيليًا للبيانات المتعلقة بالتفاعل الاجتماعي لمجموعة كبيرة إلى حد ما من الأشخاص ، وهو إنجاز حققه عدد قليل من العاملين الميدانيين بنجاح" [ميتشل 1969 ، 11]. تحليل الشبكات الاجتماعية هو ببساطة مستهلك للوقت ومفصل للغاية بحيث يكون نموذجًا تحليليًا قابلاً للتطبيق في العديد من المواقف.

أيضًا ، على الرغم من أن مستوى التجريد ليس كبيرًا كما هو في النهج البنيوي الوظيفي ، لا يزال يتعين على عالم الأنثروبولوجيا تحديد حدود الشبكة أو مدىها ، واختيار الفرد أو المجموعة في مركزها. إن عزل جزء من الشبكة "يستند إلى تقدير العامل الميداني لما هي الروابط المهمة في تفسير سلوك الأشخاص الذين يعنيه الأمر" [ميتشل 1969 ، 13-14]. تمامًا مثل "الوظائف" الهيكلية "وجدت" في المجتمع ، شبكات "وجدت" مدرسة مانشستر.

ومع ذلك ، فإن العامل المهم الذي يجب أخذه في الاعتبار فيما يتعلق بتحليل الشبكات الاجتماعية هو أنه كان يُقصد دائمًا أن يكون مكملاً للتحليل البنيوي الوظيفي. وكما يوضح ميتشل ، فإن "مفهوم الشبكات الاجتماعية مكمل لأطر التحليل التقليدية وليس بديلاً عنها" [ميتشل 1969 ، 8].

في الختام ، من الواضح أن مدرسة مانشستر كانت متميزة لعدة أسباب. أولاً ، كان نهجًا عمليًا يصف النظام الاجتماعي كما كان في الواقع ، وهو مليء بالصراعات والتناقضات. تم التعامل مع الانقسامات والتوترات من خلال آليات تصحيحية مختلفة. ثانياً ، رفضت وجهة نظر المجتمع كوحدة محدودة وأقرت بتأثير السياق الأوسع في جميع المواقف. وسُلط الضوء على دور الاستعمار في التسبب في مشاكل اجتماعية في أفريقيا.

بالإضافة إلى ذلك ، تناولت مدرسة مانشستر كلاً من المناطق الحضرية والريفية ، وبذلك عززت فهم الأنثروبولوجيا للهويات المتعددة والتطبيق الضروري للاختيار الظرفية. وأخيرًا ، تقدمت المدرسة باستخدام تحليل الشبكات الاجتماعية ، وتطبيق الأساليب الرياضية لدراسة الثقافة وإحضار الفرد وتفاعلاته مع الممثلين الآخرين في البيئات الفعلية إلى مركز الدراسة.

على الرغم من هذه التطورات ، استمرت مدرسة مانشستر في العمل ضمن نموذج هيكلي وظيفي. يظهر هذا ، على سبيل المثال ، من خلال حقيقة أن الصراع لم يدرس إلا فيما يتعلق بالتوازن ؛ لم تأخذ المدرسة في الاعتبار التغيير أو التحول الاجتماعي. أيضا ، على الرغم من أنهم أكدوا على تأثير وعدم المساواة في النظام الاستعماري ، فإن علماء الأنثروبولوجيا في مانشستر لم يقدموا نهجًا نظريًا عامًا للوضع الاستعماري.

وأخيرًا ، تم تصميم نموذجها التحليلي ليكون مكملاً لأنماط التحليل البنيوية-الوظيفية. تتميز مدرسة مانشستر بالعديد من الميزات المتميزة ، ومع ذلك ، فإنها بشكل عام "تمثل تحولًا في التركيز أكثر من انحراف تام عن هيكلية ما قبل الحرب" [Kuper 1973، 148].

ما رأيك بما قرأت؟
اذا أعجبك المقال اضغط زر متابعة للكاتب و شاركه مع الأصدقاء على مواقع التواصل الاجتماعي حتى يتسنى للكاتب نشر المزيد من المقالات الجديدة و المفيدة و الإيجابية..

هل تحب القراءة؟ كن على اطلاع دائم بآخر الأخبار من خلال الانضمام مجاناً إلى نشرة جوَّك الإلكترونية

تعليقات

يجب أن تكون مسجل دخول لإضافة تعليق.

نبذة عن الكاتب