ذا أخذنا ما قال به هذا الكتاب من معنى البيان والمقدمة المعلنة للمبادئ، فإننا ندرك أنه يحتوي على عمل نظري أو نقد يعود حتمًا إلى عين المصدر العلمي، أي وحدة الأصل الذي يولد الفكر، لا يخفي عن ازدراء الجدل والعناد في الرأي، بل هو الازدراء الأفلاطوني الأصلي لتشتت الفكر والتهرب من النظر بأول الرأي، واستبدال التأمل بالمناقشة لاستحضار المشكلات نفسها التي طرحها الشيخ . استشهد اليونانيون .
ويدل على ذلك ما ورد في مقدمة الكتاب الثاني من البحث المنطقي كمدخل ضروري لجمع ملخصات الأقوال في النظرية الظاهراتية للتعبير والمعنى، وأسس المشروع الفلسفي لغويًا ومفاهيميًا، على أسس منهجية صلبة؛ لذلك لن نتبع هذه المقدمة بالتفصيل، بل نلخصها في القضايا الرئيسة التي لن نفهم بدونها:
اقرأ ايضاَ الفسلفة ونقد المبادئ الفلسفيّة (1)
ما هي القضايا الرئيسية التي أسس عليها المشروع الفلسفي ؟
1- عندما يتعلق الأمر بنظرية المنطق البحت، أي نظرية تتجاوز مستوى الصناعة الرسمية لترتقي إلى علم الجواهر البحتة للفكر باعتبارها هياكل عالمية لنظام العلم -تمامًا كما هي الحالة، من كانط وهيجل وبولزانو.
فإن السؤال اللغوي يجب أن يخضع للمشكلة المنطقية، وأن يخدمها من كل أصل، نظرية المعرفة "المرتبطة بها" الفينومينولوجيا الخالصة للفكر والمعرفة الحية، "وتندرج تحت" الفينومينولوجيا "للعيش بشمولية فقط" وفقًا لاعتمادها على نظرية الحدس، أي توافقها مع مبدأ أساسي البنية الأساسية.
يمكننا القول: إن هذا الأفق الأولي الذي دعت إليه الانعكاسات الفلسفية على اللغة ممكن تحت جانبين: جانب الارتفاع وجوهر الحدس وملحقاته من العبارات التي تنبع منه إلى مرتبة الجملة الصافية عن طريق استدعاء الوصف أولاً، وجانب تفريغها إلى منزلة الأولوية على معنى الجسد الذي يتمتع بمزايا التمسك النظري للمنطق، ومقدماته، وقوة المعرفة، وكذلك النقد.
اقرأ ايضاَ تائه على مشارف الفلسفة
ما هو البحث في المنطق البحت؟
2- إن مجال البحث في المنطق البحت هو "حقل تحقيقات محايدة" يمكن أن تندرج تحته رايته العلوم؛ لأنه لا يقتصر على الحالة الميتافيزيقية لموضوعاته.
يجب أن يفيد هذا العلم التحقيقات التجريبية، وقبل كل شيء، "يكتشف" الإنجازات التي "تتبع" المفاهيم الأساسية والقوانين المثالية للمنطق البحت.
علم الظواهر، باعتباره العلم الأول للمنطق البحت، هو مجموعة أصوله، ليس عن طريق الاستقراء والترتيب والتصنيف، والظروف المقابلة لظروف التدوين الطبيعي للعلم، ولكن من خلال الوصول إلى بدايته، يقول بدلاً من Ursprung الأصلي، وبأنه يحق له المطالبة بسلوك الفكر بطريقة مختلفة. غيبي .
البيان العلمي يتساوى مع البيان النظري
3- إن الجمع بين الحاجة إلى اللغة والحاجة إلى استحضار الأساسيات واضح من أجل التأكد من أن أساس البيان العلمي يتساوى مع البيان النظري.
لذلك من الضروري تضمين الاحتجاج بالعنصر اللغوي في عنصري الحقيقة والنظرية؛ لأن المعنى يرتفع إلى المعقول فقط عندما يُعبَّر عنه. تتمثل فرضية هوسرل الأساسية هنا في أنه يوجد تماسك بالضرورة بين الأفعال الفكرية والأفعال اللغوية التي تشكل الحكم -في شكله الإعلاني الأساسي- من ناحية.
بالإضافة إلى حكم الجمعية في ذروة مستواها العلمي، مع اللغة والتعبير من ناحية أخرى؛ لذلك تجدر الإشارة هنا إلى أن ظهور السؤال النظري من حيث ما هو مطلوب للحقيقة غير ممكن بدون نوع من المزامنة الأصلية بين الأفعال التي تخلق المعنى، بغض النظر عن جيلها الحديث في اللغات الموجودة، أو في ذوات التفكير الحقيقي.
اقرأ ايضاَ الفلسفة وجوهر الإنسانية
ما هو التكوين المنطقي للعلم كتركيب لفظي؟
4- هذا التكوين المنطقي للعلم كتركيب لفظي يلزمنا بافتراض الصعوبات التي يجب أن يواجهها "التحليل الفينومينولوجي"، لا سيما الخلط بين الموضوعات مع ما يسميه هوسرل "الغطاء النباتي النحوي"، والذي يشير إلى حداثة البنى الحاملة للنفسية.
حياة ومن لا تُستثنى نواياه الدلالية من نية المعنى وما يحتاجون إليه. الأمر متروك لـ"ملء" الارتباط الوثيق بالتراكيب اللغوية من أجل أن تكون "وحدة ظاهرية" معها.
ويرتبط رئيس هذه الصعوبات بتكوين المفاهيم في المجال المنطقي وفقًا للبنى الفكرية العامة والمستقرة، وإتقان انسيابية "الأفعال" التي تحمل دلالات الكلمات المعتادة ، وإتقان "اللغة" اللغوية والمفاهيم ملتبس "كمدخل في تعبير الكرب لذلك، لتحديد قانون دقيق لتحليل الظواهر، كما هو معروض في الفقرة الثانية من الكتاب.
والغرض الرئيس منه هو تحديد أوجه التطابق بين معاني الأشياء الموجودة في الحدس الخالص، والحدس العقلي، ومعاني الكلمات، ليس من حيث موضوع التفسير الرمزي، ولكن من حيث نفس الأشياء: الوظيفة، أي أنظمة المفاهيم وفقًا للعلاقات الجوهرية، هي المطلب النهائي لعمل العقل المنطقي والعلمي عامة.
باختصار، يمكن لهذه الأسئلة -وفقًا لتقديرنا- أن تكون في قلب الأفق اللغوي لنظرية هوسرل في العلوم، وتعود إلى ثوابتها العامة وتجريدها من كل ما تتطلبه من تفاصيل فنية ورهانات جزئية.
ما يهمنا إذن هو طبيعة الموقف الذي تؤدي إليه هذه الاعتبارات، ما يجعل قراءة مقدمة الجزء الثاني من كتاب البحث تحقيقًا وترتيبًا لنظام المباني العلمية للعقل.
ما اهمية النظرية؟
النظرية تخدم الغرض الرئيس من البحث، الكتاب ككل لمؤلفه ولطائفة الفينومينولوجيين من بعده الذي أسس النظام الفينومينولوجي بناءً على طلب منطقي وبناه. ومع ذلك، فإن هذا لا يزال يعتمد على سؤالين أساسيين: الأول هو اختيار الأفق اللغوي كأفق محتمل لقراءة واستلام هذا الكتاب (الذي أصبح محددًا لمصير هوسرل في المدرسة التحليلية، على سبيل المثال). إذا كانت مسألة فلسفية ثانية.
وثانيًا، إن هذا الأفق -بالنسبة للفيلسوف الذي تشكل في سنواته الأولى من التدريب المهني في الرياضيات والمنطق وليس في فقه اللغة وعلومها- متزامن دائمًا في تحليلات هوسرل مع استفزاز الصعوبات الشديدة في تحميل اللغة كمنزل مناسب لتنظيم نظام العلوم.
لمثل هذه الاعتبارات، يجب أن نفهم الغرض من الرد على اتهام اختزال الظواهر إلى نوع من "تحليل دلالات الكلمات"، كمسألة تشير إلى سوء فهم وسوء قبول للكتاب في دوائر معينة فلسفية، أي ليقول إهمال تنفيذ المشروع الذي يقوم به، لا سيما في كتابه الثاني.
في سياق أكثر عمومية من: "البحث الأولي" يفتح الطريق أمام الفينومينولوجيا بالمعنى الضيق، يهتم هوسرل بالنظرية الدلالية وأبعادها اللغوية فقط من الجانب الذي تعمل من خلاله على تأسيس نظرية العلم.
ما اهم الصعوبات التي تواجه الفيلسوف؟
مهما كانت نية هوسرل وتفسيره، فمن الواضح أن إدراج البحث الفلسفي في أفق اللغة يثير أصعب الصعوبات للفيلسوف، ولا سيما تلك المرتبطة بالفضاء النظري الذي يوسع هذا البحث ويجعله ممكنًا بناءً على الشروط، من استمراريتها وتداولها: كيف يمكن للحقل الفينومينولوجي أن ينظم أحواله القبلية التي تشير أصلاً إلى المجال الطبيعي الذي سبقه؟
كيف يمكن للفكر أن يسلك مسارًا مخالفًا لمساره الطبيعي، أي التحضير لتحول الاستكمال الطبيعي للأفعال المدركة إلى هيكلها المثالي؟
كيف يمكن للمعرفة الناتجة عن هذا التحول في الموقف، أي من الكلية الخاضعة لحكم الجوهر، أن تُنقل إلى ذهن الآخرين من خلال الفهم بـ"أكثر الفروق الدقيقة "التي تنطوي عليها؟
لذلك يجب أن يكون الفيلسوف قادرًا على الخلط بين الدلالات المتداولة للمفاهيم المرتبطة بهذا السياق والاكتفاء بقول الجملة بما يؤثر على المتعمد، أي بموقف مشتق من البنية المقصودة للوعي، من حدود السعة الوصفية لهذه الجمل.
إن صعوبة تعويد الفكر على نوع من العمل النظري بلغة خاصة يحتاج إليها بالكاد فيلسوف يتحكم في قوانينها بخلاف الصورة العامة للإعداد الروحي للإنسان.
يجب عليك تسجيل الدخول أولاً لإضافة تعليق.