علم إجتماع المعرفة

صاغ مصطلح "علم اجتماع المعرفة" الفيلسوف النمساوي وليم القدس واستخدمه في بداية القرن العشرين الميلادي. لكن هذا المصطلح انتقد بعد ذلك، ولا سيما من قبل فلوريان زينايكي.

في الواقع، تم تكريس العديد من الدراسات حول هذا الموضوع، سواء في ألمانيا أو الولايات المتحدة ، ومؤخراً تم تخصيص دراسات لهذا الموضوع في فرنسا. في الواقع، هذا المصطلح غامض إلى حد ما وكان هناك خلاف حول تصور مهمة هذا الفرع من علم الاجتماع. هناك ثلاث قضايا تتعلق بهذا الموضوع، على التوالي:

أ- هل المعرفة أكثر واقعية أم مطلقة أم العكس تكون أقل يقينًا عندما ترتبط بالظروف الاجتماعية؟

ب- هل ترتبط بالمعرفة بأشكالها المختلفة وفي مجالاتها المختلفة أم أنها مرتبطة بالعقيدة؟

ج- هل يتعلق بدراسة الظروف الاجتماعية المتعلقة بتأسيس المعرفة، أم هل يجب أن يدرس علم الاجتماع الظواهر التي يفهمها أكثر، أي دراسة الانتشار واستخدام وتسويق المعرفة؟

لفهم أصول ومراحل هذا الموضوع، يجب أن نعود إلى أولئك الذين تناولوه. سعى فرانسيس بيكون إلى البحث عن أصل المفاهيم الخاطئة والأخطاء فيما أسماه (إله) القبيلة والكهف والشارع والمسرح.

أما أوغست كونت، فيعتبر أن الفكر مر بثلاث مراحل: المرحلة اللاهوتية، والمرحلة الفوقية ، والمرحلة العلمية المناسبة، أي المرحلة الوضعية.

أما بالنسبة للماركسية، فقد لفت الانتباه بوضوح عندما تحدثت عن دور الأيديولوجيا في الصراع الطبقي. وبالتالي، يمكن ربط فكرة التطور بمسألة صحة المعرفة ونسبية المعرفة أكثر من ارتباطها بمسألة التقدم (نظرية المعرفة). تركز العادات الأمريكية في هذه القضية على دراسة الرأي العام والمعتقدات الشعبية. يفضل ترك البديهيات الفلسفية حول العلاقة بين المعرفة والمجتمع لدراسة الموضوع عن طريق الأساليب الإحصائية للحقائق الدقيقة.

لقد تناول العديد من المفكرين هذا السؤال، ولذلك يبذل دوركهايم جهدًا لإثبات أن المراحل الأولى من التفكير العقلاني يمكن ملاحظتها من خلال المفاهيم الدينية ومعتقدات ومواقف البدائيين، وهذه الأفكار هي نفسها مبنية على الحياة العامة. يعتبر أن الاتفاقية الاجتماعية تعطي المزيد والمزيد من السلطة للمعرفة.

أما بالنسبة للماركسية فقد بينت أن الأطر الاجتماعية التي تعمل على رسم صورة واضحة لمسألة المعرفة ليست فقط المجتمعات والحضارات الشمولية، ولكن أيضًا المجموعات والجماعات المختلفة، ولا سيما الطبقات الاجتماعية التي يمكنها أن تحكم المعرفة والتي تعطي هذه المعرفة أهدافًا في خضم الضغوط الداخلية التي تحرك الهياكل الاجتماعية التي تميزها. طابع الرقي.

عندما يربط ماركس المعرفة بالاغتراب، أو بالطبقة الحاكمة ، فإنه يعطي معنى ازدراء للتعبير عن الأيديولوجيا. إنه لا يستخدم المصطلح فيما يتعلق بالبروليتاريا، بل على العكس من ذلك ، فإن أيديولوجية البروليتاريا ، حسب قوله ، تضع حدا لنزع الملكية.

ومن ماركس إلى شيلر ، يقول المؤلف، يجب أن نحافظ من فكر شيلر على هذا الميل إلى التعددية ، لا سيما فكرة أن هناك عدة أنواع من المعرفة ، وأنها في هذا الإطار الاجتماعي أو ذاك، مفضلين أو دفع هذا النوع أو ذاك من المعرفة. يمكن تجميع هذه الأنواع من المعرفة (اللاهوتية، والأسطورية ، والفلسفية ، والنفسية الاجتماعية ، والوضعية ، والمعرفية ، والتقنية والعلمية) تحت ثلاثة عناوين رئيسية: المعرفة المهيمنة ، والمعرفة الثقافية ، والمعرفة الليبرالية. هذا الأخير يؤدي إلى الحكمة.

من الواضح أن علم الاجتماع لا يستطيع توضيح مسألة طبيعة العلاقات بين المعرفة والأطر الاجتماعية. لكن سوروكين حاول حل هذه المشكلة ، معتقدًا أن نماذج المعرفة تتناسب بطريقة ما مع الأطر الاجتماعية. كما اقترح هذه الدرجة من الشمولية من خلال المقاييس الإحصائية. وترجع مقاييس الحقيقة ، على حد قوله ، إلى ثلاثة احتمالات: العقلية الروحية التي تعتبر الواقع "كائنًا غير مادي وخالد". والعقلية الروحية ، وبينهما العقلية المثالية.

من جانبه ، يميز جورفيتش سبعة أشكال من المعرفة: المعرفة الحسية للعالم الخارجي ، معرفة الآخرين والمجتمعات ، المعرفة التقنية ، معرفة الفطرة السليمة ، المعرفة السياسية ، المعرفة العلمية والمعرفة الفلسفية ، وهناك ستة أشكال أخرى تعتمد على الثنائيات: يمكن أن تكون المعرفة بالتالي صوفية أو حقيقية ، تجريبية أو إدراكية ، وضعية أو تأملية ، حدسية أو فكرية ، رمزية أو صريحة ، فردية أو جماعية.

عند الحديث عن التسلسل الهرمي الاجتماعي للمعرفة ، يمكن القول أنه في المجتمعات الإقطاعية الغربية ، يكون التسلسل الهرمي المهيمن للمعرفة على النحو التالي: أهم عنصر هو المعرفة الفلسفية ، ذات التوجه اللاهوتي الذي له أشكال عديدة ، مع الأخذ في الاعتبار أن التسلسل الهرمي الكنسي ذو طابع صوفي له فهم وله طابع حدسي وأحيانًا موضعي ؛ المعرفة في المدن عقلانية وتجريبية وواقعية وتأملية.

عندما يناقش المؤلف الدور الاجتماعي لنشر المعرفة ، فإنه يخاطب هذا المجال: على سبيل المثال ، يدرس العديد من علماء الاجتماع في الولايات المتحدة الأمريكية تأثيرات الوسائل الحديثة للنشر ، السمعي البصري. البعض ، كما هو الحال مع ماك لوهان ، يذهبون بعيدًا في فرضياتهم ، حتى أنهم يعلنون ، على سبيل المثال ، أن الجهاز الثقافي بأكمله للحضارة الحالية أصبح موضع تساؤل وفقد بهذه الوسائل ، كما كان الحال سابقًا مع اختراع جوتنبرج. يدرس آخرون بعناية استجابة جمهور التلفزيون. بقدر ما يتعلق الأمر بالمعرفة السياسية ، هناك دراسات إحصائية مهمة توفر نظرة ثاقبة لهذا الموضوع. هناك عمل مهم آخر ، وهو العمل المرتبط بنشر التحليل النفسي في دوائر مختلفة.

بقلم الكاتب



ملاحظة: المقالات والمشاركات والتعليقات المنشورة بأسماء أصحابها أو بأسماء مستعارة لا تمثل الرأي الرسمي لجوَّك بل تمثل وجهة نظر كاتبها.

ما رأيك بما قرأت؟
اذا أعجبك المقال اضغط زر متابعة للكاتب و شارك المقال مع أصدقائك على مواقع التواصل الاجتماعي حتى يتسنى للكاتب نشر المزيد من المقالات الجديدة و المفيدة و الإيجابية..

تعليقات

يجب عليك تسجيل الدخول أولاً لإضافة تعليق.
تسجيل دخول إنشاء حساب جديد

هل تحب القراءة؟ كن على اطلاع دائم بآخر الأخبار من خلال الانضمام مجاناً إلى نشرة جوَّك الإلكترونية