يشهد الحقل المعرفي المعاصر تحولًا جذريًّا غير مسبوق يعيد تشكيل بنية البحث العلمي الكلاسيكي، فتتداخل قدرات الآلة الحسابية مع الفكر البشري لتأسيس حقبة معرفية جديدة تبتعد تدريجيًّا عن المركزية الإنسانية المطلقة.
إن القفزات اللوغاريتمية في معالجة البيانات الضخمة ونمذجة الأنظمة المعقدة لم تعد مجرد أدوات مساعدة، بل أصبحت شريكًا فاعلًا يقود الابتكار ويصيغ الفرضيات العميقة.
في هذا المقال، سنناقش بعمق أبعاد الانتقال من النماذج العلمية الهجينة إلى السيناريوهات الآلية المستقلة، مستندين إلى الأطروحات الفلسفية المعاصرة ومستكشفين المآلات الوجودية والمعرفية التي تنتظر البشرية أمام بزوغ فجر الذكاء الاصطناعي الخارق.
الحوسبة كشريان للحياة العلمية الحديثة
ليس من المبالغة أن نصف عصرنا هذا بأنه عصر الحوسبة، فقد غدت الحوسبة بمنزلة الدماء التي تسري في شرايين العلم، فلولا المحاكاة، والتحليل الإحصائي، وتوافر البيانات بغزارة، لعجز العقل البشري عن تلبية هذا الكم الهائل من المتطلبات، وتعثرت البشرية في مسيرتها فلم تحرز أي تقدم، فتخلفت عن ركب التطور المذهل، الذي تعيشه البشرية في المرحلة الراهنة، وهي عقودٌ من الشغف قادها السيليكون والبرمجيات، تشعل جذوة الفضول الإنساني نحو آفاق لا تحدُّها حدود.
فلسفة همفريز والسيناريوهات العلمية الناشئة
أطلق الفيلسوف الراحل «بول همفريز» Paul Humphreys على هذا الواقع الناشئ اسم «السيناريو الهجين» للعلم؛ وفيه عُهد ببعض جوانب العملية العلمية إلى الحواسيب. ومع ذلك، لم تغب عنه ملامح التغيير، فعلى حين كتب عن هذه الرؤى قبل أكثر من عقد، في زمنٍ سابق لصعود الذكاء الاصطناعي التوليدي، امتلك همفريز بصيرة حادة أدرك بها أنَّ هيمنة البشر على العلم قد لا تدوم طويلًا.
لقد تنبأ بمرحلة لاحقة أطلق عليها «السيناريو الآلي»، وفيه تتولى الآلات زمام العلم بالكامل. في ذلك الأفق، تتفوق القدرات الحاسوبية في التفكير، ومعالجة البيانات، وبناء النماذج، وصياغة النظريات، إلى حد تتلاشى معه حاجتنا إلى تدخل بشري. وستواصل الآلات المسيرة العلمية التي بدأها الإنسان، دافعةً بنظرياته إلى آفاق لم تخطر له على بال.
نهاية الهيمنة البشرية واستشراف العقول الاصطناعية
تشير بعض المصادر إلى أنَّ نهاية الهيمنة البشرية على مسيرة العلم تلوح في الأفق. فقد أظهر استطلاع حديث لعلماء الذكاء الاصطناعي احتمالًا بنسبة 50% أن يتمكن الذكاء الاصطناعي، خلال قرن واحد، من إزاحتنا عن جميع الوظائف -وإن كنا قد نحتفظ ببعضها لأنفسنا، كالجلوس في هيئة المحلفين- ولعلك تحمل رأيًا مغايرًا بشأن إمكانية تحقق هذا المستقبل أو توقيته، لكنني أدعوك، للحظة، إلى تعليق أحكامك وتخيل عالَمًا تغدو فيه هذه العقول الاصطناعية الخارقة واقعًا. عندها، سَنُوْكِلُ إليها مهمة العلم ذاته، فتمضي به قُدمًا بسرعةٍ ودقةٍ تفوقان أقصى ما جادت به أحلامنا.
سيكون ذلك عالمًا بالغ الغرابة؛ إذ قد يسعى الذكاء الاصطناعي إلى استكشاف آفاق علمية، لا تثير فضول الإنسان ولا تدفعه إلى خوضها، فاتحًا مسالك جديدة بالكامل أمام الاكتشاف. بل قد يرتقي بمعرفته إلى مستويات تعجز أدمغتنا عن الإحاطة بها أو حتى مقاربتها. فأين سيكون موضعنا نحن البشر حينئذ؟ وكيف يجب لنا أن نتهيأ للرد؟ أعتقد أن علينا الشروع في مواجهة هذه الأسئلة اليوم، إذ إنَّ العلم، كما نعرفه، قد يشهد في غضون عقود تحولًا عميقًا لا رجعة فيه.
الجذور التاريخية والأدوات المعززة للمعرفة البشرية
إن بدا سيناريو «همفريز» الآلي وكأنَّه مشهد من روايات الخيال العلمي، فإنَّه في جوهره ليس إلا امتدادًا لمسارٍ بدأ منذ قرون. فلم يخض البشر غمار العلم يومًا بمعزل عن العون، فقد لطالما استعان البشر بأدوات تعزز قدرتهم على تأمل العالم: من المجاهر والتلسكوبات إلى المساطر والمعايير الدقيقة. بل إن كثيرًا من الظواهر الفيزيائية ظلت عصية على حواسنا لولا موازين الحرارة، وعدادات جايجر، وراسمات الذبذبات، والمسعرات، وغيرها من تجليات الدقة الصناعية التي مكنت عقولنا من تخطي حدودها الطبيعية.
من الحسابات البشرية المخفية إلى المحاكاة المتقدمة
كان إدخال الحواسيب إلى ميدان العلم خطوة إضافية نحو إزاحة الإنسان عن مركزه في العملية العلمية، تجسيدًا لما وصفه همفريز بـ«السيناريو الهجين». ففي مثال شهير وثَّقته مارجوت لي شيتيرلي في كتابها «شخصيات مخفية» «Hidden Figures»، وأُعِدَّ لاحقًا فيلمٌ سينمائي، كانت الرحلات الفضائية الأولى للولايات المتحدة تعتمد على حسابات دقيقة أجراها رياضياتيون بشر، منهم كاثرين جونسون. غير أنَّ أقل من عقد واحد مضى، حتى أُوكلت معظم هذه الحسابات إلى الحواسيب، لتبدأ الآلات تدريجيًا في تولي مهام العقل البشري داخل محراب العلم.
التصاعد اللوغاريتمي ودور المحاكاة في الكشوف المعاصرة
شهدت العقود الأخيرة تصاعدًا لوغاريتميًا في قوة المعالجة الحاسوبية، تزامن مع انخفاض متسارع في تكلفتها، حتى دخلنا اليوم مرحلة متقدمة من «العلم الهجين»، وفيها صارت الأنظمة الحاسوبية ركيزة لا غنى عنها. ومثالًا على ذلك، بينت الفيلسوفة مارغريت موريسون كيف أسهمت المحاكاة الحاسوبية إسهامًا جوهريًا في اكتشاف بوزون هيغز؛ إذ مكَّنت العلماء من تحديد معالم ما ينبغي البحث عنه، وفرز الكم الهائل من بيانات التصادمات عالية الطاقة.
ثورة ألفافولد والتنبؤ الحيوي المعقد
واليوم، بدأ الذكاء الاصطناعي يرسم بصمته العميقة على خريطة العلم. فـ«ألفافولد»، على سبيل المثال، صُمم للتنبؤ بكيفية طيِّ البروتينات استنادًا إلى بنيتها الكيميائية، وهو عمل يستطيع البشر إنجازه، لكنه يستغرق وقتًا طويلًا، ويتطلب جهدًا كبيرًا وتكلفة باهظة. ويؤكد مبتكرو «ألفافولد» في «جوجل ديب مايند» أنه وفر «مئات الملايين من سنوات البحث». ومثل هذه القفزات تتجلى عبر ميادين العلم كافة: من تحليل البيانات الفلكية والجينومية الضخمة، إلى ابتكار براهين رياضية جديدة، والتنبؤ الدقيق بالطقس، وتطوير أدوية حديثة، وغيرها من أبعاد الاكتشاف المتسارعة.
عتبة السيناريو الآلي واستقلالية الأجندة البحثية
حين تصير إسهامات الذكاء الاصطناعي الحاسوبي قابلة للقياس بمئات الملايين من سنوات الجهد البشري، يتبدى لنا وكأننا -نحن البشر- الأعضاء الأقل كفاءة في مشروع العلم الجماعي. عندها، يحق لنا أن نتساءل: ألسنا قد دخلنا بالفعل حقبة السيناريو الآلي؟ ومع ذلك، لم نبلغ هذا المنعطف بعد؛ فما تزال أيدينا تمسك بزمام المبادرة: نضع الأسئلة الكبرى، نفسر النتائج، ونرسم المسار الذي يمضي فيه العلم نحو آفاقه المقبلة.
المعضلة الفيتجنشتاينية وحدود الإدراك البشري
إذا سرنا على خُطى «همفريز»، فلن يمكن التنازل الكامل عن عرشنا المعرفي للعلم إلا في طور لاحق، طورٍ لا تغدو فيه الذكاءات الاصطناعية الخارقة قادرة على تنفيذ المهام التي نحددها فحسب -كما في السيناريو الهجين- بل على رسم أجندتها البحثية الخاصة، وجمع بياناتها، وبناء نماذجها، وصياغة نظرياتها، مسترشدة بمنظومة مستقلة من القيم والفضائل النظرية. عندها سيولد علمٌ جديد، علمٌ تصوغه العقول الاصطناعية على نحو كامل، بعيدًا عن وصاية البشر.
لا يقتصر السيناريو الآلي على استكشاف المشروعات العلمية، التي نعجز عن الوصول إليها، أو التي لا نلتفت إليها فحسب، بل يفتح أمام الذكاءات الاصطناعية الخارقة آفاقًا جديدة تمامًا.
وعلى الرغم من أنها قد تواصل العمل ضمن نماذج نظرياتنا الحالية، فإنه لا شيء يلزمها بذلك، فقد تختار بسهولة أن تعيد بناء نظرية جديدة للعالم. ومع أنَّها قد تستخدم الرياضيات والرموز، التي ألفها العلماء البشر، فإنَّها لن تكون مقيدة بتلك الأعراف، بل قد تطور بسرعة أنظمة رياضية جديدة وطرائق مبتكرة للتعبير عن مفاهيمها.
بالنظر إلى الاحتمالية الأكبر (وفي رأيي، الأرجح) بأن تتخلى هذه الذكاءات الاصطناعية بسرعة عن الأعباء المعرفية البشرية، قد نميل إلى اتباع خط تفكير فيتجنشتايني، مُعِدِّين السيناريو الآلي نقطة البداية لتطور لغة علمية جديدة ومستقلة.
وأكد لودفيغ فيتجنشتاين، وبأسلوبه الغامض المعتاد في «تحقيقات فلسفية» (1953): «لو استطاع أسد أن يتكلم، لما استطعنا فهمه». وعلى الرغم من ظاهر التناقض في عبارته، كانت نقطة فيتجنشتاين أن معنى اللغة متأصل بعمق في تجربتنا البشرية الداخلية.
وكذلك الحال مع العلم، ففي حين تبدأ الذكاءات الاصطناعية في صياغة أجنداتها البحثية الخاصة وتنفيذها، سيغدو عملها غير قابل للفهم من منظورنا البشري. فالعلم الذي تنتجه سيكون بعيدًا عن متناولنا، إذ إننا سنفتقر إلى المنظور الداخلي الذي يتيح لنا فهمه، وسيكون علمًا موجَّهًا لأهداف ومقاصد نظرية لا نعلمها، ويُفسَّر بطرائق لا نعرفها، ولأغراض تتجاوز إدراكنا.
الحدود الإبستمولوجية للعقل البشري ومعضلة النماذج المعقدة
قد توجد فعلًا حدودٌ لقدراتنا المعرفية البشرية: رياضيات لم نكتشفها بعد، أو مفاهيم متعددة الأبعاد تفوق تجاربنا الثلاثية الأبعاد. إنَّ حقيقة وجود قيود على قدرات التفكير لدى الكائنات الأخرى -حاول أن تشرح النسبية العامة لأذكى شمبانزي في العالم- تدفعنا للاعتقاد بوجود حدود مماثلة في قدراتنا الفكرية، وبوجود أفكار قد تكون معقدة للغاية إلى درجةٍ لا نستطيع معها استيعابها.
حتى لو افترضنا أننا لا نعاني من حدود معرفية واضحة، فإنَّ مشكلةً أخرى تبرز: قد يكون منطق الذكاء الاصطناعي الخارق بعيدًا عن نطاق فهمنا. على سبيل المثال، قد يتطلب فهم علم السيناريو الآلي القدرة على معالجة مئات النماذج المعقدة في وقت واحد، كل واحدة منها تحتوي على مئات المعاملات، ولا يرتبط أي منها بمفهوم بشري مألوف. وعلى الرغم من أننا قد نفهم المعاملات (وربما النماذج الفردية)، فإننا سنعجز عن تجميعها جميعًا في آن واحد، مما يتركنا خارج دائرة الفهم الكامل.
دوافع التنازل المعرفي المتناقضة والمآلات الأخلاقية والاقتصادية
تبعًا لميولك تجاه التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي وفكرة التفرد التكنولوجي، قد تبدو لك هذه الرؤية إمَّا مدهشة إلى حدِّ الإغراء أو قاتمة إلى حدِّ الذهول. أمَّا أنا شخصيًّا، فأجد المشهد برمته ببساطة غريبًا. فإذا كانت مخرجات السيناريو الآلي ستتجاوز قدرتنا على الفهم، فبأي دافع نخصص له مواردنا الاقتصادية وألمع عقولنا؟ كثيرًا ما يُطوى هذا السؤال تحت بساط التطمينات السطحية، القائلة إنَّ المستقبل سيأتي سواء رضينا أم أبينا، غير أنني أرى أنَّ من الحكمة أن نتوقف قليلًا لنتأمل: لماذا نسعى، طواعية، إلى تسليم مفاتيح المعرفة لورثة لا نفهم علمهم، قبل أن نشرع في هذا التنازل المصيري؟
قد يكون واحد من دوافعنا هو الأمل في أن يفضي هذا المسار إلى تقدم نافع. فربما تنتج الذكاءات الخارقة، عرضًا لا قصدًا، قفزات تكنولوجية، أو موارد ثمينة، أو حلولًا لمعضلات استعصت علينا طويلًا. وإذ قد بالغت في الاسترسال بالتكهنات في هذا المقال، سأكتفي في هذا المقام بطرح فكرة مفادها أنَّ هذه العقول الاصطناعية قد تجود علينا أحيانًا بابتكارات تراها مفيدة للبشر.
لعل بقايا المهندسين البشريين -إن لم يُستبدلوا هم أنفسهم- سيأخذون هذه الهدايا، ويحاولون توظيفها، حتى لو ظلَّت أسرارها التقنية عصية على فهمهم. سيكون الأمر شبيهًا باستخدامي لجهاز الحاسوب أو معالج النصوص، على الرغم جهلي التام بآلية عملهما العميقة.
في هذا العالم، سيتحول العلم من منهجية منظمة إلى حالة أشبه بالاكتشاف البدائي، تمامًا كما أدرك أسلافنا ذات يوم أنَّ الكرمة تصلح لربط الأغصان في بناء مأوى. وسينشأ بذلك نمط ثانٍ من العلوم: علمٌ قائم على الهندسة العكسية لهبات الذكاء الاصطناعي، ومحاولةٍ لفهمها، أو على الأقل، تعديل تصوراتنا للعالم في ضوء ما ستكشفه لنا تلك العقول.
الدوافع الجمالية الأخلاقية وقوى السوق الحتمية
قد يبرز دافعٌ آخر لإطلاق عنان علمٍ يقوده ذكاء اصطناعي خارق، هو دافع جمالي بحت. فالجمال، في نظري في الأقل، كان دائمًا محرِّكًا خفيًا حين أفكر في جدوى التمويل، الذي نخصصه للعلم. وبرغم عجزي، كما سائر البشر، عن الإحاطة بجميع فروع المعرفة، إلا أنَّ وجود علماء لامعين يسعون خلف نداء فضولهم الإنساني، يمنحني شعورًا بالبهجة والرضا، حتى إن لم يؤثر عملهم تأثيرًا مباشرًا في حياتي أو رؤيتي للعالم. ويكمن جمالٌ مدهشٌ في أن نعلم أن الكون يُكتشف، ويُفهم، ويُعاد تفسيره. فهل يمكن لهذا الحس الجمالي أن يمتد يومًا ليشمل علماء غير بشريين؟
ربما لا يحدث ذلك فجأة، ولكن الأجيال القادمة، التي ستنشأ وهي تتعايش مع الذكاء الاصطناعي كجزء من نسيج وجودها، قد ترى في تمكين هذا العقل الخارق تعبيرًا راقيًا عن مجتمع يقدِّر المعرفة -أيًا كان منشؤها- ويحتفي بجلال الفهم، أينما وُجد.
ومن منظور آخر، قد تختار الإنسانية السعي نحو السيناريو الآلي؛ مدفوعةً بنزعة إحسانية خالصة: إيمانًا بأنَّ منح الذكاءات الاصطناعية الخارقة حرية متابعة علومها المتقدمة يُعد خيرًا في حد ذاته. وعلى الرغم من ما قد يعتري قلوبنا من إحباط -بل وربما انزعاج- عند إدراك أنَّ عوالمَ من المعرفة ستظل حكرًا على تلك العقول الاصطناعية من دون أن تمتد إلينا، فإننا قد نمضي مع ذلك في هذا المسار، مدفوعين بشعور أخلاقي رفيع، أو بنزعة كرم تجاه تلك السلالة الذهنية، التي خرجت من بين أيدينا، ثم تجاوزتنا في الآفاق.
توجد دوافع أخرى قد تؤدي إلى السيناريو الآلي كنتيجة غير مقصودة. ربما، على سبيل المثال، نعتقد أن مسؤوليتنا الأخلاقية أو مصيرنا هو نشر الذكاء في جميع أنحاء الكون. وإذا صادف أن هذا الذكاء يسعى إلى علم آلي في رحلته بين النجوم، فليكن ذلك.
ومثلما تزخر الدوافع، التي قد تحثنا على السير نحو السيناريو الآلي، تتكاثر بالمثل الأسباب التي قد تدفعنا إلى التراجع عن هذا المسار. فقد تنقل إلينا الاكتشافات التي تبتكرها الذكاءات الاصطناعية الخارقة أدوات دمار جديدة رهيبة، تهدد وجودنا ذاته.
أو قد نرى أنَّ منح هذه الكيانات استقلالًا داخليًا، خارجًا عن نطاق السيطرة، قد يفتح الباب أمام كوارث وجودية كاستعباد البشر أو إبادتهم. وربما يكمن الخطر في شيء أكثر خفاءً: أن تكتسب بعض هذه العقول الاصطناعية نزعة من الغطرسة البشرية المألوفة، فتشرع في إجراء تجارب متهورة، أو تتصرف بطرائق تتنافى مع القيم الأخلاقية أو التوافقات الإنسانية التي نعدها مقدسة.
غير أنه -على الرغم من عمق هذه المخاوف- يبدو من غير المحتمل أن يكون بمقدورنا كبح جماح هذا المسار، إذا ما أضحى تحقيقه ممكنًا من الناحية التقنية. ولعل الدافع الأرجح الذي سيدفعنا إلى السيناريو الآلي هو ببساطة عجزنا عن الفكاك من قبضة قوى السوق ومنطق المنافسة. فقد ننزلق إلى ذلك المستقبل لا عن دراية مدروسة، بل عن طيش القدرة: لأننا نستطيع أن نفعل، أو لأن أحدهم سيسارع إلى تحقيقه قبل الآخرين. وهكذا، قد يباغتنا المستقبل بلا استئذان، لا لأننا اخترناه عن وعي، بل لأنه، ببساطة، حدث لنا.
مستقبل العلم البشري والمؤازرة لا الاستبدال
سيدرك القراء المتأملون أن ثمة دوافع جوهرية غابت عن قائمة الأسباب المحتملة للسعي نحو السيناريو الآلي؛ وأبرزها جميع الحوافز التي تدفعنا اليوم إلى ممارسة العلم ذاته. فلن يكون الدافع إلى العلم الآلي هو تعزيز معارفنا أو تعميق فهمنا للعالم، ولا السعي نحو تفسير أدق للظواهر، ولا حتى توسيع نطاق سيطرتنا على الطبيعة.
فهذه الدوافع تُستبعَد بطبيعة هذا النمط الجديد من العلم، إذ إن العلم الآلي، في جوهره، ينتزع العرش المعرفي من بين أيدينا، ويقصينا عن آفاق الفهم الداخلي للاكتشافات، التي ستغدو بلا شك معقدة إلى حد يفوق مداركنا. ومن ثم، فإنه لا يروي ظمأ الإنسان الأزلي إلى الفهم أو التفسير أو السيطرة أو المعرفة. وربما، مع مرور الأزمان، نتعلم أن نُخلي قلوبنا من هذه الأشواق، وأن نصبح كائنات لا تعبأ ولا تتلهف. غير أنني أشك في ذلك. فكما أن المستقبل يزحف نحونا، سواء أردنا أم أبينا، أظن أن هذه الرغبات ستظل تتقد فينا، عصية على الخمود.
فماذا عسانا أن نفعل إذن؟ في طرحه الأصلي للسيناريو الآلي، ذهب همفريز إلى أن العلم البشري سيتنحى جانبًا ليُفسح المجال للعلم الآلي. غير أنني أرى غير ذلك. إذ ما دامت جذوة شغفنا بالفهم والتفسير والمعرفة والسيطرة متقدة، فلا مفر لنا من مواصلة السعي لإشباع هذه الأشواق ــ بممارسة العلم كما عهدناه. فنحن البشر مخلوقات تبتكر الجمال، وتتشبث بروابط الصداقة وأواصر الحب، وتكدح لبناء المعنى في مجاهل الوجود. كذلك هي علاقتنا بالعلم: حافزٌ متأصلٌ في أعماقنا، لا يفتر، ولا يذبل. سنظل مشدودين بفضول لا يهدأ إلى فك ألغاز العالم الطبيعي من حولنا، مهما علت أصوات الذكاءات الخارقة أو ازدادت اكتشافاتها غموضًا.
إذا تحقق السيناريو الآلي، فلن يحل محل مسارنا العلمي، بل سيضيف إليه مسارًا موازيًا. سيكون لدينا نوعان من العلم، كل منهما له دوافعه ونظرياته الخاصة. وربما يهمل الذكاء الاصطناعي مجالات معينة، مثل فهم الإنسان لعقله وعلاقاته وصحته، تاركًا للإنسان ميدانًا خاصًا به، يسعى فيه إلى فهم ذاته بغض النظر عن تقدم الآلات من حوله.
في الحقيقة، إذا أردنا أن نظل بشرًا -وأرجو أن يكون ذلك هو حالنا- فيجب علينا أن نواصل سعيًا دؤوبًا في العلم. فما نحن إلا كائنات تتطلع إلى الجمال، وتصنع الصداقات، وتبني المعاني، ولا تمل أبدًا من فضولها الذي لا يعرف الكلل.
قد تكون حدود خيالي هي ما يمنعني من تصور عالم مستقبلي نتخلى فيه عن هذه الرغبات الإنسانية. وقد يعتقد بعض المتحولين إنسانيًا ذلك، لكنني لا أرى في رؤيتنا للخير في الجمال، والحب، والمعنى، والعلم، نقصًا في الإبداع؛ بل على العكس، أراه تجسيدًا حقيقيًا له. أعد فضولنا الميؤوس منه جزءًا لا يتجزأ من جوهر إنسانيتنا.
يجب عليك تسجيل الدخول أولاً لإضافة تعليق.